Hayabousa

Après une très longue pose (c'était presque un abandon), je reprends la plume pour donner mes impressions sur mes dernières aventures linuxiènes. Sur le réseau de mon cher établissement scolaire, j'avais besoin de mettre à disposition en interne et en externe des sites et blogs pour diverses sections, associations et classes. Les gestionnaires de contenus comme Joomla et Spip sont parfaitement capables de gérer tout cela mais le problème de l'hébergement était par contre entier. Plutôt que de payer un provider privé avec l'argent du contribuable, j'ai préféré utiliser une machine du lycée. Le réseau étant (hélas) sous Windows je ne voulais pas risquer un gros trous de sécurité sur les serveurs avec un xamp difficile à mettre à jour. J'ai donc choisi d'utiliser une machine linux (ubuntu) avec un Lamp et c'est l'Amérique : simple, souple et toujours à jour. J'ai encore quelques soucis pour l'administration à distance de la machine à cause du proxy du rectorat (lui aussi sous linux) mais par contre l'administration des gestionnaires de contenus et la publication sont des vrais bonheurs. Comme quoi vraiment linux est vraiment un système qui est capable de telles ressources qu'il m'étonnera toujours.

Comme quoi : Linux Powwwwer !!!!

Après mes déboires sous le bouquetin intrépide, je suis passé comme tout geek qui se respecte à la nouvelle version d'ubuntu : le dahu sud-africain. Je ne reviendrai pas vers le nom (quoi que celui de koala karmique pour la prochaine version me fasse bien plus d'effet...) mais sur la question existentielle de beaucoup d'amateurs de manchots : quel gestionnaire de bureau choisir ?
Sur Ubuntu le choix de base est clairement Gnome avec sa stabilité et sa simplicité. Il est vraiment bien pensé pour l'utilisateur qui ne veut pas faire de l'info pour l'info mais qui veux produire sans se prendre la tête. Canonical a clairement fait le choix d'intégrer au maximum ce bureau et l'installation est un exemple de simplicité et performance. Mais je pense ne pas être ce type d'utilisateur :je suis beaucoup trop geek pour cela. J'aime trop savoir ce que fait la machine, la configurer aux petits oignons et j'ai toujours une console bash ouverte sur le bureau.
Avant l'intrepid j'étais passée sur kde 3.5 avec un bonheur non réprimé et c'est seulement les déboire de la kde4 qui m'ont fait repasser sur gnome (car il faut bien produire). Mais il s'est passé une bonne année depuis la sortie de KDE 4 et il est temps de faire une évaluation un peu plus poussée pour voir ce qui marche ou pas et surtout si le nouveaux concepts si novateurs sont enfin mûrs. Et bien même si tout n'est pas parfait, après un mois de test de deux bureaux, je suis retourné à kde.
Faisons l'inventaire des choses qui fâchent d'abord :

• Kpilot est enfin réintégré mais toujours instable donc je suis contraint de fonctionner toujours avec evolution mais ce dernier bien que gtk s'intègre très bien à gnome.
  
• Le gestionnaire de package est non francisé et d'une ergonomie très perfectible;.
  
• Amarok 2 manque sérieusement de finition par rapport à la première version.
  

Et maintenant voyons ce qui marche si bien :

• Dolphin est une tuerie par rapport à nautilus notamment avec la visualisation en panneaux et la console intégrée
  
• L'interface graphique et le système de plasmoïdes est vraiement agréable à utiliser une fois la surprise de la découverte passée.
  
• Compiz est enfin bien intégré et sans bugs
  
• Le système de configuration système est de plus en plus clair et simple d'utilisation.
  
• Les application gtk s'intègrent parfaitement dans l'environnement graphique qt, et on croirai presque qu'elles ont été traduites.
  

KDE 4 a encore besoin de temps pour trouver ses marques mais il est des à présent utilisable et retrouve l'esprit techno et hyperconfigurable cher à toute version de KDE. Il ne manque qu'un soutient un peu plu actif de Canonical pour que le monde kubuntiste se rapproche du bonheur.

À la suite de mes billets précédents sur les réveils je vous joins un comble du sadisme avec cette japonaiserie tellement geek qu'elle devient essentielle... Tout est dans le décodage de l'heure. À quand des montres qui ne donnent plus l'heure?

Avec mon précédent billet vous avez pu deviner mon penchant pour la mécanique. Ici une simple application du principe de la conservation de l'énergie... totalement délire. Normal c'est japonais et quand les japonais se lâchent c'est à fond.

Ce matin je surveillai mes élève qui planchaient sur un devoir qui parlait de composite et de métallurgie. Faire un devoir est une action masochiste de la part d'un prof (angoisse de la page blanche pour la rédaction, ennui de la surveillance et déprime de la correction) mais c'est aussi le moment de se retrouver face à ses pratiques; J'aime poser des sujets sur un support original et pratique (tartine beurrée, chat qui retombe sur ses pattes...). Et je me suis rappelé un délire trouvé sur le net il y a quelques années sur le père noël et ses rapports avec la mécanique classique...

Il y a approximativement deux milliards d'enfants (moins de 18 ans) sur terre.

Cependant, comme le Père Noël ne visite pas les enfants Musulmans, Hindous, Juifs ou Bouddhistes (sauf peut-être au Japon), ceci réduit la charge de travail pour la nuit de Noël a 15% du total, soit 378 millions. En comptant une moyenne de 3.5 enfants par foyer, cela revient à 108 millions de maisons, 54 millions en présumant que chacune comprend au moins un enfant sage.

Le Père Noël dispose d'environ 31 heures de labeur dans la nuit de Noël, grâce aux différents fuseaux horaires et a la rotation de la Terre, dans l'hypothèse qu'il voyage d'Est en Ouest, ce qui parait d'ailleurs logique. Cela revient à 967,7 visites par seconde.

Cela signifie que pour chaque foyer Chrétien contenant au moins un enfant sage, le Père Noël dispose d'environ un millième de seconde pour parquer le traîneau, sauter en dehors, dégringoler dans la cheminée, remplir les chaussettes, distribuer le reste des présents au pied du sapin, déguster les quelques friandises laissées a son intention, regrimper dans la cheminée, enfourcher le traîneau et passer à la maison suivante.

En supposant que chacun de ces 108 millions d'arrêts sont distribues uniformément a la surface de la Terre (hypothèse que nous savons fausse, bien sur, mais que nous accepterons en première approximation), nous devrons compter sur environ 1,4 kilomètres par trajet. Ceci signifie un voyage total de plus de 150 millions de kilomètres, sans compter les détours pour ravitailler ou faire pipi.

Le traîneau du Père Noël se déplace donc a 1170 kilomètres par seconde (3000 fois la vitesse du son). A titre de comparaison, le véhicule le plus rapide fabriqué par l'homme, la sonde spatiale Ulysse, se traîne à 49 kilomètres par seconde et un renne moyen peut courir au mieux de sa forme a 27 kilomètres a l'heure.

La charge utile du traîneau constitue également un élément intéressant. En supposant que chaque enfant ne reçoit rien de plus qu'une boite de Lego moyenne (un kilo), le traîneau supporte plus de 500 mille tonnes, sans compter le poids du Père Noël lui-même. Sur Terre, un renne conventionnel ne peut tirer plus de 150 kilos. Même en supposant que le fameux "renne volant" serait dix fois plus performant, le boulot du Père Noël ne pourrait jamais s'accomplir avec 8 ou 9 bestiaux; Il lui en faudrait 360 000. Ce qui alourdit la charge utile , abstraction faite du poids du traîneau, de 54 000 tonnes supplémentaires, nous conduisant à bonnement 7 fois le poids du Prince Albert (le bateau, hein, pas le monarque).

600 000 tonnes voyageant à 1170 kilomètres par seconde créent une énorme résistance a l'air. Celle-ci ferait chauffer les rennes, au même titre qu'un engin spatial rentrant dans l'atmosphère terrestre. Les deux rennes en tête de convoi absorberaient chacun une énergie calorifique de 14 300 millions de joules par seconde. En bref, ils flamberaient quasi instantanément, exposant dangereusement les deux rennes suivants. La meute entière de rennes serait complètement vaporisée en 4.26 millièmes de secondes, soit juste le temps pour le Père Noël d'atteindre la cinquième maison de sa tournée.

Pas de quoi s'en faire de toute façon, puisque le Père Noël, en passant de manière fulgurante de zéro a 1170 km/s en un millième de seconde, serait sujet a des accélérations allant jusqu'à 17 500 G's. Un Père Noël de 125 kilos (ce qui semble ridiculement mince) se retrouverait plaque au fond du traîneau par une force de 2 157 507,5 kilos, écrabouillant instantanément ses os et ses organes et le réduisant à un petit tas de chair rose et tremblotante.

C'est pourquoi, si le Père Noël a existe, il est mort maintenant.

Suite du film de la version actuelle d'ubuntu. Après mon infidélité envers kde pour cause d'instabilité, il est temps de faire le point sur la version gnome.
Tout d'abord la stabilité de l'interface correspond mieux à l'image que l'on a du manchot. L'interface est vraiment faite pour un usage monoposte utilisateur. C'est simple et sans bavure. On pourrait même dire que cela devient ennuyeux... Il suffit juste d'aimer le marron.
Une des plus belles surprises est evolution. En effet, autant je trouvais que kontact était plus performant il y a deux ans, autant là la stabilité et la simplicité font pencher la balance vers evolution. Mon principal soucis sous kde était l'instabilité chronique de kpilot le logiciel de synchronisation entre palm et kontact. En moyenne il fallait lancer trois fois la bête pour avoir une synchro complète et de toute façon cela se terminait par un crash de la tache (heureusement sans conséquences pour les données). Son homologue sous Gnome est gpilot (comme c'est original...) et après une configuration sans réglage obscur, l'objet marche tout simplement et totalement de manière silencieuse Seul le palm témoigne bruyamment l'échange de données. La pluspart des applications se comportent de la même façon.
Toutefois il me reste quand même amarok qui, s'il met un temps infernal à se lancer pour cause de librairies qt, n'a pas trouvé à mes yeux d'équivalent sous gnome.
Pour résumer donc gnome c'est simple, fiable, et presque trop sage et kde c'est performant, génial mais pour l'instant dans une mauvaise passe que je lui souhaite la plus courte possible pour retrouver cette interface si différente ou plutôt si attachante.

Avec l'aide de Nathalia je vous joins un réveil de plus. Il ressemble fort au réveil hélicoptère mais il est quand même moins moche...

Site Trouvé par ma chère et tendre et se passant de commentaire. Mais après avoir passé une partie du WE à promouvoir le manchot, je trouve que cette bd à un certain goût de vérité.

Suite du film kubuntu

Les choses se stabilisent enfin!!! Les principaux bugs évoqués précédemment sont résolus apparemment. Le seul qui reste est que ma carte nvidia gère moyennement certaines animation des fenêtres et donc certains artéfacts paraissent encore à l'ouverture et à la fermeture des fenêtres. Finalement pour un changement aussi lourd, cela s'est passé relativement bien même si c'est toujours pas réellement utilisable en production contrairement à la version gnome. Le choix de développement de Canonical est clairement du coté de gnome et cela est d'autant plus flagrant sur ce type de version. Mais l'avancée d'ergonomie de cette version de KDE reste tellement importante qu'elle mérite les efforts qu'elle demande actuellement.
Et donc c'est un peu à regret que je me voie contraint de retourner sous Gnome pour ma machine de production. Joueur oui, kamikaze non...

Là je crois que mon idée est bien faite. Déjà la sortie de la 8.04 avait été catastrophique et avait même provoqué la sortie d'une version 8.04.1 à la windows vue le nombre de mises à jour nécessaires. Mais là c'est le pompon. Autant ubuntu tourne comme une vraie horloge autant kubuntu 8.10 est une vraie horreur. j'ai même l'impression qu'elle tourne moins bien que la rc sous virtualbox. Plasmoids qui disparaissent, lenteur de l'interface, éléments de base manquants, quand ce n'est pas carrément le loging qui plante, francisation très partielle. Bref pas exploitable. Alors deux choses l'une : ou Canonical se fout de kde et fait un travail de sape pour nous forcer à aller sous gnome (ou à partir ailleurs...), ou ils ont perdu leur professionnalisme.
En tout cas il faut que Canonical se réveille, et vite car je risque de ne pas être le seul à envisager de partir.